Syytä epäillä Rikos- ja oikeustoimittajan blogi

Motiivia etsimässä

 

Vuonna 2012 perheenisä murhasi kaksi pientä lasta ja äidin Helsingin Bulevardilla. Isä kuoli samana päivänä oman kätensä kautta, ajamalla henkilöautolla rekkaa päin. Murhiin ei selvinnyt syytä. 

Samana vuonna Laajasalon perhesurmassa isä sai tuomion kolmesta murhasta. Uhreina oma vaimo ja 1–4-vuotiaat lapset. Motiivina mustasukkaisuus.

Hakunilan perhesurmassa motiiviksi selitettiin perheen hajoaminen ja lasten huostaanotto.

Ihmiset haluavat tietää motiivin raakaan rikokseen, varsinkin jos uhri on lapsi. Motiivin tietäminen helpottaa uutisen käsittelemistä. Ei sen takia, että teko olisi helpompi hyväksyä, vaan siksi, että se olisi helpompi ymmärtää.

Jälleen kerran haluamme tietää, miksi vanhempi päätyi murha-itsemurhaan. Rautavaaran perhesurmassa kuoli 6-, 2- ja 1-vuotiaat lapset. Poliisi esitti motiiviksi rahahuolet ja tulevan eron.

Poliisin esittämä motiivi on kuitenkin vain pintaraapaisu todellisuudesta.

Laajasalon perhesurmassa isä oli nostanut yksivuotiaan lapsensa pinnasängystä lattialle, ja iskenyt häntä veitsellä parikymmentä kertaa. Jo ensimmäinen on ollut kuollettava. Bulevardin surmassa perheen pienet oli hukutettu. Ja voin vain kuvitella, mitä Rautavaaran tapauksessa lasten päässä on liikkunut, kun äiti on vain painanut kaasua.

En mitenkään osaa yhdistää, miten aikaisemmin mainitut motiivit selittäisivät näin julmaa käyttäytymistä omaa jälkikasvua kohtaan. Parisuhdeongelmat tai rahahuolet eivät voi olla syy siihen.

Valitan, mutta täydellistä inhimillisyyden menettämistä ei pysty kukaan selittämään. Siihen ei yksinkertaisesti ole ymmärrettävää syytä. 

Bulevardin perhesurma on tästä oivallinen esimerkki. 

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Tapio Vehmaskoski

Hyvä, että osaat kirjoittaa ilman, että on pakko ymmärtää murhaajaa. Jotain normaalia sentään Suomen rikollisten ymmärtäjiä ajatellen.

Uhrithan on unohdettu ajat sitten. Kukaan ei jaksa/halua ymmärtää uhreja, kun kaikki voimat menee rikoksen tekijöiden ymmärtämiseen?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Mitä merkitsee uhrin ymmärtäminen, kun hänen elämänsä on jo ohi, eikä hän enää milloinkaan ota vastaan minkäänlaisia tunteita?

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

On eri asia ymmärtää ja hyväksyä.

Jos vastaan tulee rynkytetty terroristi tms, jonka aikomus on useimmille näkeville selkeä, etkä itse ymmärrä tuota toimijaa ja tilannetta, olet suuremmassa vaarassa.

Tätä on ymmärtäminen. Että voi vaikuttaa, ettei asioita tapahtuisi.

Käyttäjän RaatoLaaksonen kuva
Raato Laaksonen

Rautavaaran tapauksessa uhreja ovat myös bussin kuljettaja ja matkustajat. Heidätkin yritettiin tappaa.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Järkeni sanoo, että kyse on mielen rakenteista. On arvoitus, milloin rakenteisiin tulee tuo virhe, joka ilmenee äärimmäisenä pahuutena. Mielestäni ei ole aina kyse tekijän ymmärtämisestä, vaan yrityksestä ratkaista pahuuden yhtälö. Vertaisin sitä maailmankaikkeuden olemassa olon tutkimiseen, äärimmäisen vaikeaa.

Mielen tutkijoilla on näkemyksiä, rikoskirjailijoilla on näkemyksiä, mutta ne eivät tule estämään tällaisia tapauksia, koska eivät ole paikalla, kun mieli alkaa rakentua virheellisesti.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Psykiatriassa ajatellaan, että laajennetun itsemurhan taustalla useimmiten on psykoottinen ts. mielisairauden asteinen masennus. Tekijä voi esim. olla sitä mieltä, että hän pelastaa lapsensa(kin) perikadolta, kuolemaakin pahemmalta kohtalolta.
Tällainen henkilö ei ole syyntakeellinen, ts. pahuudesta ei ole kysymys.

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Teko on paha ja se, että tekijä on sairas on tuota pahuutta selventävä näkemys. Mielestäni todellisuutta voidaan tarkastella myös ikiaikaisilla hyvän ja pahan käsitteillä. Murha on pahuutta, mutta johtuu jostakin ja psykiatrialla on laaja näkemys noista syistä. Teko on kuitenkin pahuutta, mutta miksi joku tekee niin, on mainitsemaani pahuuden yhtälön selvittämistä.

Mielisairaus ei ole pahuutta, mutta syyt sairauteen voivat olla tai eivät. Kukaan ei yleensä ole paikalla havaitsemassa, kun nuo syyt sairauteen tapahtuvat.

Toimituksen poiminnat