Syytä epäillä Rikos- ja oikeustoimittajan blogi

Sosiaalitoimi narsistien pelikenttänä

Kahdeksanvuotiaan Eerikaan liittyvissä virkarikosepäilyjen oikeuskäsittelyissä kuultiin tytön omaa sosiaalityöntekijää.

 

Kuulustelusta jäi mieleen päällimmäisenä se, kuinka sosiaalityöntekijä oli luottanut isän sanaan. Kun Eerikasta tehtiin lastensuojeluilmoituksia, sosiaalityöntekijä kysyi niistä ensimmäisenä isältä. Ja koska tarinat olivat viranomaisen mielestä luotettavia, niitä ei useissa tapauksissa tarkistettu muualta. Esimerkkinä: kun selitettiin, että Eerikan poskessa ollut mustelma oli tullut ”vahingollisesti urheiluharrastuksessa isän veljen kanssa”, asiaa ei koskaan tarkistettu veljeltä.

Lisäksi Eerikan äitipuolen selitykset hänen ulkomaalaistaustastaan ja tulevista kolmosista menivät läpi yli kymmenelle viranomaiselle. Sama pajunköysi syötiin myös isän vahvistamien tietojen avulla. Olen miettinyt, miten tämä voi olla mahdollista. Siis uskovat tällaisia juttuja ihmisestä, joka näyttää niin paljon keski-ikäiseltä suomalaiselta naiselta kuin vain voi olla mahdollista. Saati sitten sitä, että nainen olisi raskaana.

 

Viranomaiset ovat narsistille herkullinen pelikenttä. Asianajaja Markku Salon kirja Varo narsistia (WSOY, 2009) on hyvä kuvaus siitä, kuinka häiriöisten (termi, jota käytetään, koska ilman lääkärintutkintoa emme voi ketään sairaaksi diagnosoida) helpoin kohde on sosiaaliviranomaiset. Jo pelkästään sen takia, koska heidän perusajatus on uskoa asiakkaan kertomusta sitä epäilemättä.

Olen työni takia lukenut narsismista kasan kirjallisuutta ja tutkimuksia, jutellut asiantuntijoiden, uhrien ja narsistien kanssa, joten persoonallisuushäiriö on tuttu käsite.

Häiriöiset ovat käytökseltään niin mairittelevia, yliystävällisiä ja uskottavia, että hämmennyksen jälkeen useimmat ovat kuin sulaa vahaa heidän käsittelyssään. Häiriöisillä on myös äärimmäinen kyky muuntaa käytöksensä ja ulospäin näkyvät tunteensa sellaisiksi, joista he uskovat hyötyvänsä jotenkin itse. Kaiken häiriökäyttäytymisen syynä on heikon – usein lapsena kolauksen saaneen – itsetunnon ruokkiminen.

 

Kun Eerikan murhaa käsiteltiin oikeudessa, isä vaikutti helposti manipuloitavalta. Myöhemmin kuulin, että erityisesti työtehtävissään hän on ollut äärimmäisen karismaattinen ja pidetty.

Isä esitti myös alusta loppuun asti vanhempaa, joka välitti tyttärestään viemällä häntä lääkäristä toiseen ”psyykkisten oireiden takia”.

Eerikan äitipuoli on taas oma lukunsa. Kun vuonna 2012 oikeudessa käsiteltiin murhaa, hän oli hyvin itsevarma, häpeilemätön ja hämmentävän iloinen. Hänen röyhkeytensä ja empatian kyvyn puute näyttivät menevän yli äärirajojen.

Eerikaan liittyvät asiat ja nyt esillä olevien virkarikossyytteiden käsittelyt eivät ole niin yksinkertaisia. Vaikka ongelmat ovat selkeästi byrokratian epäkohdissa ja viranomaisten maalaisjärjen puutteessa, mielestäni häiriöisten mahdollisuuksien rajattomuus on myös keskeinen asia.

Puhun viranomaisten puolesta sen verran, että on vain inhimillisyyden merkki, jos häiriöisten koukkuun tartutaan. Ja mitä hauraampi ihminen itse on, sitä syvemmälle koukku uppoaa.

Eerikan kuolema on pakottanut viranomaiset katsomaan tulevaisuuteen kriittisesti. Uskoisin, että yksi merkittävä askel parempaan lastensuojeluun saavutetaan, jos henkilökunta koulutetaan tunnistamaan ja kohtaamaan mahdolliset persoonallisuushäiriöiset. Silloin narsistille jäisi vain tyhjä koukku.

 

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Narsistit hakeutuvat usein tehtäviin, joissa vallan käyttö on mahdollista kuten poliiseiksi tai armeijan kantahenkilökuntaan. Yleensä heidän uransa kuitenkin päättyy ennenaikaisesti, mutta ei aina. Eläviä esimerkkejä löytyy.

Jyrki Paldán

Päinvastoin, narsistit menestyvät suhteellisen hyvin. Esimerkiksi toimitusjohtajissa on suhteellisesti huomattavan paljon narsisteja ja he tienaavat terveitä paremmin. Johtavaan asemaan pyrkiessä narsismi on suorastaan etu. Sama pätee myös esimerkiksi vuokratyöfirmojen tapaukseen. Narsisti tekee lähes aina erittäin hyvän vaikutelman ja pärjää haastatteluissa erinomaisesti. Diagnoosia taas on täysin mahdoton tehdä ilman paljon tarkempaa tarkastelua ja asiantuntemusta.

http://www.businessinsider.com/study-says-narcissi...
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howabou...

ps. pakko lisätä loppukaneetiksi että toimitusjohtajistakin vain marginaalisen pieni joukko on aidosti narsisteja. Ihan vain varmuuden vuoksi ettei kukaan tulkitse viestiäni väärin "kaikki pomot on narsisteja!"-huuteluksi.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Äläs nyt sentään viitsi.Asia on hyvin yksinkertainen.Viranomaisilla on vastuu ja velvollisuus.Sosiaaliviranomaisen pitää tehdä rikosilmoitus,jo epäilystä.Nämä jutut joita nyt suolletaan julkisuuteen,sos.työntekijöiden puolustelemiseksi,alkaa mennä yli.

Kun nämä sos.työntekijät leikkivät syyttäjää,tuomaria,psykologeja,joka alan asiantuntijoita,on tulos tämä.Heille kun ei lastensuojelulait,YK:n lastenoikeuksien sopimus jne.ole tuttuja.Väittävät että jo koulutuksessa lakien osalta,ei olla ajan tasalla:niitä ei opeteta riittävästi.Kun nuorten naisten pääpaino on huostakirjan ulkoa opettelussa,ja huolien etsimisessä,kumma on.Luokittelut perheistä mm.mafiaperheet,yksinhuoltajat,köyhät jne.

Poliisi on velvollinen antamaan virka apua sossuille,ja sos.viranomaiset saavat kaikki tiedot lastensuojelun kohteena olevasta perheestä:eli kun lapsi on asiakas,kaikki taustat tongitaan.Vai väitetäänkö nyt,että nämä asiat kaivetaan ainoastaan :kun mulla sattuu olemaan tunne takaraivossa,tai perheen jäsenen naama ei miellytä?Ovathan he ainakin pienperheen asioista aina perillä,jopa enemmän kuin ihmiset itse.Tietysti ilman mitään faktoja.Mitenkähän tämä selitetään?

Resurssipulasta ei ole tietoakaan,kun ihmisiä aletaan vainoamaan,ilman mitään näyttöä mistään.

Tässä ei ole mitään epäselvää.Kun ihmistä voidaan syyttää pelkän epäilyksen perusteella,ja niin tehdään ,älkää naurattako.Et taida tuntea näiden henkilöiden taustoja,etkä näemmä sitäkään ,kuinka lastensuojeluviranomaiset toimivat.

Koko systeemi on päin seiniä,koska huostakertoimeen perustuva valtiontuki ja huostabisnes siis,vievät kaiken ajan lainmukaisesta lastensuojelutyöstä.Vai väitätkö että lastensuojelussa eivät tunne lakejaan,ja sitä mitkä muut lait sitovat heitä?Onko siis tosi se,että alalla on yli 50 % ammattitaidottomia,kuten arvioidaan?

Olisiko siis myös aihetta tutkia,ja tonkia koko salaperäinen systeemi,laittomien huostaamisienkin osalta?Huomaa myös että perheet eivät saa lainmukaisia tukitoimiaankaan kunnissa,tilalle tarjotaan huostaanottoa.Siis perheille,joilla ei ole ongelmia muussa kuin lääkäripalveluista ,tai toimeentulotuen tarve.Suomalaiset veronmaksajat rahoittavat systeemiä 1,4 miljardilla vuositasolla.

Että kyllä se muusta on kiinni.Poliisi joutuu vastuuseen virkavirheestään,nämä eivät.Miksi sos.työntekijä olisi kaiken vastuun ulkopuolella?Viranomainen, jolla on valtaa eniten ,kuin yhdelläkään viranomaisella.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Suomessa myös viranominen kantaa vastuun, mutta tie on pitkä ja välillä jopa kivinen. Poliittinen vastuu on taas aivan jotain muuta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Suomessa myös viranominen kantaa vastuun"

Onko joku viranomainen saatu oikeaan vastuuseen, siis muuta kuin nuhteluita miljoonien menetyksistä tai muusta vahingontuottamuksesta?

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää Vastaus kommenttiin #4

Esimerkiksi muutama lääkäri on menettänyt oikeutensa ja muutama poliisi istuu kiven sisässä, toisia tutkitaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #5

"Esimerkiksi muutama lääkäri on menettänyt oikeutensa"

99% näistä on menettänyt oikeutensa päihteiden väärinkäytön takia ja muut tiedot ovat salaisia. Rikoksista voi poliisikin kärähtää mutta kyse olikin viranomaisten vastuusta ja sanktioista.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää Vastaus kommenttiin #6

Osa menettää myös omaisuutensa, mitä muuta kaipaat?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #8

"Osa menettää myös omaisuutensa, mitä muuta kaipaat?"

Älä nyt heittäydy tyhmäksi, kysymys oli viranomaisvastuusta.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää Vastaus kommenttiin #11

Työtehtävien laiminlyömisestä seuraa sanktioita. Keppi on olemassa ja viranhaltijoiden syömä porkkana on pieni.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #15

"Työtehtävien laiminlyömisestä seuraa sanktioita."

Ihmehöpinöitä sinulta asallisiin kysymyksiin.

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #5

Jos viranomaisilta heitä kohtaan perustuslain heille omassa luvussa määritelemät velvoitteet toteuttaa, sekä niistä jotka eivät sen mukaan toimi, niin olisi paljon harvenpa niillä jotka virkamiehiksi halua. Sillä perustuslaki ei anna kuin velvoitteita, jotka määrittää virkamiehen eettisen ja moraalisen toiminta tavan, joka myöten myös katsotaan virkamiehen tapa käyttää oikeuksiaan.

Kari Ahveninen

Ilona, kyllä se on jo nähty Suomessakin että viranomaiset totisesti ovat suojanneet perssiinsä niin ettei heillä ole vastuuta mistään, kunhan vain noudattavat annettuja ohjeita.

Ohjeitten antajilla on vastuu, paitsi jos he ovat noudattaneet ylempää annettuja ohjeita.
Ja kun mennään riittävän ylös, niin sieltä löytyy eduskunta ja lakeja säätävät elimet, joilla vastuu on ehdottomasti nolla.

Siis, vastuuta on: se on äänestäjillä.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Anteeksi jo etukäteen, kun takerrun epäolennaisuuksiin. Ennen jutun lukemista huomasin, että kirjoittaja on toimittaja. Ok, no se nosti jo valmiiksi odotuksia. Juttua lukiessani huomasin kieliopillisia virheitä. Possessiivisuffiksin käyttö puuttui ja anteeksi nyt vaan, se antaa heti jutulle alakoulumaisen leiman.

Ymmärrän, jos tänne kirjoittelevat tavalliset pulliaiset eivät kirjoita huoliteltua äidinkieltä, mutta toimittajan pitää.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Älä viitsi kiusata. Minä osaan tarvittaessa vääntää kieltä suuntaan ja toiseen. Kirjoituksen rakenne on vähintäänkin tyydyttävä.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

En kiusaa. Minusta toimittajan ammattitaitoon kuuluu hyvä äidinkieli. Sisällön uskottavuus kärsii muuten. Arvasin kyllä, että minua luultavasti kutsutaan niuhottajaksi.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää Vastaus kommenttiin #14

Kyseisellä toimittajalla on hyvä äidinkieli, pistä paremmaksi.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Mielestäni Erikan tapauksen käsittelyssä mukana olevia viranomaisia ei pitäisi päästäää asiasta kuin koiria veräjästä. Vaikka kuinka selitettäisiin heidän olevan narsistin uhreja ja sitä miten narsistit osaavat manipuloida ihmisiä ja varsinkin viranomaisia. On täysin selvää että viranomaisten tulisi tunnistaa narsistit ja heihin itseensä kohdistuvat manipulointikeinot, onhan heillä oman alansa ammattikoulutus takana.

Olen myös sitä mieltä että jokainen Erikan asian kanssa tekemisissä ollut viranomainen pitäisi erottaa virastaan ja myös oikeuslaitoksen tulisi saattaa heidät rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Tässä ei ole nyt kyse mistään säälipisteiden jakelusta.Heillä on selvät sävelet miten pitää toimia.Niin on jokaisella muullakin viranomaisella.
Ei niin,että he toimivat miten mieli halajaa milloinkin.Mielivalta on asia erikseen,ja se ei taas kuulu viranomaisen toimenkuvaan,vaikka valitettavasti se lastensuojelussa on maan tapa.

Kun jätetään ne kokoustamiset ja huostafirmojen kurssitukset vähemmälle,palataan ihmisten ja tosiasioiden pariin.Tietysti se hatuttaa,kun joutuu jalkautumaan rahvaan pariin,kun on monta vuotta yliopistossa opiskellut.Mikään ei ole pysyvä tila ihmisten elämässä,lastensuojeluviranomaiset eivät voi nojata 75 vuotta vanhoihin papereihinsa,ja tuomita,tai vapauttaa ihmisiä niiden perusteella.Nyt aika menee 50 vuotta vanhojen "lasten"jahtaamiseen,ja heidän tulevien lastenlastensa "huolirekisteröinteihin"
Sen firman vika on se,etteivät ne kuuntele ihmisiä,eivätkä osaa luopua jumalan asemastaan.es.useasti jopa poliiseilla on parempi ihmistuntemus ja taito käsitellä ihmisiä.

Ihmeen paljon se laitos tuottaa näitä hakuammuntoja,kun taas oikeat sosiaalitapaukset jäävät hoitamatta.Alkaa olla jo enemmän sääntö,kuin poikkeus.Kun lapsi on asiakkaana,ei selittelyjä ole.Lain mukaan lasta on kuunneltava.Selityksiä on turha keksiä,varsinkaan kun lapsi on täynnään todisteita,ja äiti tekee työkseen ilmoituksia,kuten koulu,ja naapuritkin,ja tiedetään isän taustat.Tämä koskee myös niitä lääkäreitä ja muita asiantuntijoita,jotka ovat kaikkitietäviä matkojenkin päästä.Jos he pystyvät sossujen mielipiteen johdosta,passittaa lapsia hoitoon,ja jakaa reseptejä,ei luulisi olevan vaikeata havaita kidutettua lasta.Jos näin on,samaa voi kysellä kun sos.työntekijöiden ammattitaidosta.

Valta tekee ihmiselle ,kun sitä on liikaa,tepposet.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Narsismi ilmiönä ylipäätään on erittäin mielenkiintoinen. Olen myös siitä kiinnostuneena jonkin verran asiaan perehtynyt ja jotenkin sen jälkeen on jäänyt kuva, että narsistisesti häiriintynyt henkilö ei ole sinäänsä mitään eikä kukaan.

Hänen valtansa syntyy hänen kyvystään kaivaa narsismi esiin muissa. Hän vetoaa lähteidensä narsistiseen puoleen. On se, jonka lähde haluaa hänen olevan. Jos lähteessä itsessään ei ole mitään, mihin vedota, narsisti jää ulkopuolelle - vihaa ja kammoaa lähdettä. Ne ovat niitä "kateellisia", "mitättömiä" ja "pahoja" ihmisiä jotka eivät näe, miten mahtava tyyppi narsisti on.

Yksittäiset voimakkaasti häiriintyneet ihmiset eivät ole ongelma. Narsismi meissä kaikissa on ongelma.

Laajemmin ja erittäin vaikuttavasti tätä yhteiskunnan tilaa, jossa olemme, on mielestäni kuvannut eräs anonyymi bloggaaja:

http://thelastpsychiatrist.com/

Ari Kemppainen

Kaikki ihmisen käyttäytyminen ja ajattelutapa ovat opittuja asioita ns. soveltuvuutta ympäristöön. Jos ja niin kuin on, on kilpailu,pärjääminen ja menestyminen taloudellisesti jo aivopesty nuoren ajattelutapaan siksi oikeaksi tavaksi olla "selvytyjä/voittaja" niin ketä meidän tulisi syyllistää jos tuemme tai hyväksymme edellä mainitut factat?
Miksi hyvinvointi yhteiskunnassa sadat nuoret 18-25v neidit suomessa myyvät seksuaalisia palveluita rahasta, vaikka kysymyksessä ei ole ns. pakottavat tekijä? On tuki ja tuet ettei kenenkään tarvitsisi tehdä sitä vastein tahtoaan. Kuinka selitämme tämän? Enään ei feministinen näkemys köyhästä pädekkään. Jos nuori 18v poika näkee taloudellisen pärjäämisen "ensimmäinen miljoona ennen 20 ikä vuotta" olevan elämän tarkoitus ja ellei sitä saavuta niin on luuseri, kuuluu kysymys mitä arvoja me annamme jälkeläisillemme? Palatakseni itse aiheeseen, eli häiriö käyttäytymiseen, näyttää siltä että nykyinen käsite ole voittaja rikas on enemmän orjuuttava kuin edes mikään historiallinen sitä ennen.
Olisiko siis meidän aika tarkastella niitä arvoja mitä opetamme ja pidämme tärkeinä?
Lisää käyttäymisestä
https://www.youtube.com/watch?v=NNnIGh9g6fA

Taisto Merilä

"Sosiaalitoimi narsistien pelikenttänä"

Tämä ns. sosiaalinen media on sitä parhaimmillaan myös - ja politiikka ilman muuta.

Muistathan äänestää.

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Blogistille myös lehden toivoma ohje. Älä jätä lukijoita yksin vaan kommentoi edes kerran.

Hannu Töyri

"isä vaikutti oman tahtonsa menettäneeltä, säälittävältä luuserilta." Olen tavannut Toukon joitakin kertoja orkesteriharjoituksissa ja keikalla. Sekaisin se oli kuin sekä käyttäjä.

Jotkut ystäväni tuntevat Toukon paremmin ja heidän kertomuksensa tukevat tuota näkemystä, että Touko oli täysin tuon naisen pyöritettävänä. Nainen oli valehdellut kaiken, mm. ulkomaalainen lastenlääkäri.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Pitää vielä huomauttaa,että lapsen murhaajat ovat psykopaatteja,mielisairaita.Narsismilla ei ole muuta tekemistä tässä(kään)jutussa,kuin se että miettikää tarkkaan ,missä ja keitä ne loppujen lopuksi ovatkaan.Suhteilla ja vallalla,kun on enemmän painoarvoa kuin tosiasioilla.Näiden tyyppien taustat ovat olleet tiedossa,ja huomautetaan vielä kerran:lastensuojelun asiakkaana olevien lasten ja perheiden tiedot on kaikki rekistereissä.Viranoamisia EI estä yhtään mikään,kun se kaivaa ihmisten tiedot mistä lystää.Niin pankista(ei siis pankkisalaisuutta)kelasta,te-toimistosta,koulusta,neuvolasta,nuorisotilasta,harrastuspaikasta,sukulaisista/heidänkin tietonsa tongitaan,terveydenhoidon tiedotkin tongitaan,lapsuus,nuoruus,vauva -aika,KAIKKI.Näitä tietoja levitetään tarpeen mukaan,ja (ilman tarvettakin )ympäri kaupunkia.Lasten iltapäiväkerhot kuuluu myös mukaan tähän varhaisen puuttumisen rinkiin.

Kuka käskee es.toimittajien kirjoittaa säälien kerjuutekstejä,viranomaisten puolesta?Onko käskytys tullut ylemmältä taholta.Kirjoittaja ei ole mikään asiantuntija narsismin suhteen,sen enempää kuin sossutkaan,puhumattakaan siitä että he olisivat asiantuntijoita ihmisen tuntemisessa.Tutustuminen lastensuojeluun ja huostabisnekseen,sen suojelijoihin tekee myös terää.Missään instansissa ei ole ,eikä oikeudenkaan suhteen käytäntöjä,joissa perhe joutuu todistamaan syyttömyytensä,ilman faktoja,eli todisteita.Sosiaaliviranomaiset lastensuojelussa tekevät ennakkotuomionsa es.anonyymien ilmoittajien soittojen jne.perusteella.Eli he kirjaavat totuutena vaikkapa naapurin juoruakkojen,katkerien,naamaasi kyrsiintyneen jne.ilmiannot.NÄMÄ tutkitaan ja otetaan TOTENA,eli ei mene läpi puolustelut siltäkään osin.

Varhainen puuttuminen neuvolasta armeijaan,on jo olemassa.Siellä on yli 650 erilaista,kaikenkarvaista rouvakerhoa,ja huostabisneksestä voittonsa takovaa toimijaa,rahastamassa perheillä.Kouluissa on "asiantuntija"ryhmät THL,opettajat,terveydenhoitajat,kuraattorit(koulun sossu)psykologit,lääkärit jne.jne.Eli armeijan verran porukkaa perheiden niskassa.Wilmat varmistamassa,ettei henkäystäkään tapahdu ,ilman valvontaa.Älkää naurattako:neuvolasta asti perheet tutkitaan pohjamutia myöten.ENNAKOIVAT LASTENSUOJELUILMOITUKSET,SYNTYMÄTTÖMISTÄ LAPSISTA JNE.

Laajat terveystarkastukset,joissa seulotaan KOKO perhe,niin neuvolassa,kuin kouluissakin.Isäksi tulevat ja olevat kuulustellaan,kuten äiditkin.Eronneilta,karraneilta,yksinhuoltajilta(varsinkin)udellaan mies,nais suhteet,seksielämä,työpaikat,sukulaiset,kaikki mahdollinen,alushousujen väriä myöten.

Mitä enemmän näitä perheillä rahastajia tulee,sen heikommat perheiden oikeudet ja tuensaanti on.Puhutaan LAINMUKAISISTA TUISTA,joita EI saa joka kunnasta,kaupungista.Tämä ongelma joka on sosiaaliviranomaisten LIIALLISESSA VALLASSA,ja HUOSTABISNEKSEN ottamisessa lastensuojelun tilalle,sijoittajien,osinkoa saavien,kansainvälisten konsernien liike toiminta etujen ajamiseksi,on se vika.POLIITIKOT ovat katsoneet,rouvakerholaisia myöten,jotka ovat lait keksineet ja hyväksyneet,että paras lapsi on tuottava laitoslapsi,ja paras perhe on tukien ulkopuolelle jätettynä.

Kun laitokselle ynm.rahastajille VERONMAKSAJIEN rahoja jaetaan vuodessa 1,4 miljardia,ja yhdestä ihmisen alusta(huom!!IHMINEN!!!!)maksetaan yli 100 000 vuodessa.Kyllä se raha yli 8000 kk.kelpaa perheellekin LAINMUKAISTEN TUKITOIMIEN ylläpitoon!Kun sijais,perhekoti,SOS-lapsikylät ynm.saavat veronmaksajien rahoilla PALKATA asuntoetuineen,tukihenkilöineen,palkka,lomittajineen,kulukorvauksineen jne.jne.ULKOPUOLISIA ja vieraita ulkoistettuja lapsia "hoitamaan,MIKSI NÄMÄ EDUT KIELLETÄÄN PERHEILTÄ!!MIETTIKÄÄ SITÄ!NETTI JA LEHDET OVAT TÄYNNÄÄN KAIKENKIRJAVIEN toimijoiden MAINOKSIA,JOILLA HAETAAN ERI IKÄISIÄ LAPSIA.

Toimituksen poiminnat